• 8396阅读
  • 23回复

浙江,绍兴。二十年前,梁先生花了7万买了一套农村住房 [复制链接]

上一主题 下一主题
一星会员
 
发帖
415
E币
221273
威望
941
贡献
3
倒序阅读 使用道具 楼主 2024-04-14 11:00:51 浙江 
现在被征收,可以获得237万的补偿款,原房东得知后,要求梁先生返还房屋,可是当时房子已经夷为平地,无法归还了。

回村窘境
??梁先生出生在浙江绍兴的一个农村,家里兄弟众多,但家庭的经济状态却一直很糟,梁先生长大之后就跟随村里人外出打工了,这么多年就一直在打工城市租房生活,但是每逢节假日他就会回老家居住,在梁先生看来,他早晚还是要回到老家的,在外打工买当地的房子是不现实的,而且这终究不是他的家乡,落叶总是要归根的。
??但在二十年前,梁先生某次回到家乡后发现了一个窘境,这让他很是尴尬,那就是父母留下的房子有限,而自己的哥哥们都已经陆续成家生子了,他们把房子都分完了,梁先生发现自己回去都没有个落脚点,每次也不能就轮流在几个哥哥家住几天呀,这也太不方便了,而且他也到了该成家的年纪了。
??购下房屋
梁先生本来打算在县城买房,虽说他在外几年打工赚的钱刚刚够买县里的房子,但是他这次回到家乡本来就不打算再出门,本想用这些钱做个小生意的,没想到要在住的地方花大笔的费用,但是现在也没办法了,他连宅基地都没有,也没地方盖房,就只能买了,但是这笔钱如果全用在了买房上,那之后需要添置的家具和生活费就不够了,而且也没了做生意的启动资金。
??就在梁先生想着要不然还是再出门打几年工再回来发展的时候,邻村的石某找来了,他不知从哪里听来的消息,知道梁先生想要买房子,就特地找过来向他推销自己的老房子。
??石某的房子就在梁先生所在村子的隔壁,两个村离得不远,石某因为一直在丈母娘家住,所以他的房子一直都是闲置的状态,没人住还要时不是去打理,这也是一笔不小的支出,所以听到梁先生想要买房的消息后他就立马赶来了。在看过房子和周围环境后,经过两方的协商,梁先生就以7万元的价格买下了石某老家的老房子,同时也签好了买卖合同。
??征收毁约
梁先生买下房子后简单装修了一番,在打理过后也能看出这房子的确是个好住所,无论如何梁先生在老家算是有了自己的固定住所,而且购房的价格较低,完全在梁先生的预算之内,之前外出打工赚的钱还剩了些,他就拿出这笔钱做了小生意,之后也顺利结婚生子了。
??就这样风平浪静生活了二十年,因为城镇规划,梁先生的房子突然被征收,根据赔偿标准,梁先生将获得237万元的赔偿金,就在梁先生还没从喜悦中缓过来时,让他没想到的是石某竟然来找他,这来者不善,一开口就是要梁先生把房子还给他,他不愿意卖了,这梁先生当然不愿意,这房子可是他合法合规买下来的,拒不归还,之后两人就此事闹上法庭。
??处理结果
针对这场纠纷,我们先要看这房子的归属问题,当初梁先生和石某虽是说签订了买卖合同,但根据《物权法》规定,农村的宅基地买卖虽是允许的,但这其中有多个限制条件,其中一条限制就是“向集体组织成员外的人转让,属于无效买卖”,梁先生和石某不是一个村的,不属于一个集体,所以二十年前的买卖合同时无效的。
??然后再看过错方原则,在这个事件中石某无疑是最大过错方,一是当初他主动找梁先生卖房子,但在被征收后又违背诚信原则,毁约要回房子;二是农村的宅基地是不能卖给其他村的人,所以那卖房子的7万元属于非法获得,石某在此次事件中占90%责任。梁先生则是因为不知法律买房过错担任剩下的10%的责任。
??根据以上的条件原则,法院针对此事做了以下的判决,房子的归属问题上,梁先生应该归还房子,石某也要归还当初购房所得的7万元,但由于房子被征收了,在判决时房子就被推倒拆除,针对这种情况梁先生应将房子折价赔偿给石某,房屋补偿款是237万,综上所述,梁先生应给石某23.7万元,而石某要归还买卖房子的7万元,剩余的征收款归梁先生所有。
一星会员

发帖
1226
E币
3597
威望
2591
贡献
1
沙发 2024-04-14 11:58:30 绍兴 
在中国就是因为法律不行,所以耍无赖的人多,毫无契约精神。
2条评分威望+2
火星坏猫猫 威望 +1 04-14
炫晶 威望 +1 04-14
二星会员
发帖
3993
E币
48790
威望
7070
贡献
37
板凳 2024-04-14 12:12:24 绍兴 
九十九个被坑,没几年就被收回集体了,老无所依
游民
发帖
126
E币
240
威望
129
贡献
0
地板 2024-04-14 12:40:38 绍兴 
给他16.7也算合理
游民

发帖
1314
E币
8024
威望
2339
贡献
13
4楼 2024-04-14 12:55:19 浙江 
tel40561:给他16.7也算合理 (2024-04-14 12:40) 

诚信的意义何在?
一星会员

发帖
2165
E币
3058
威望
3152
贡献
0
5楼 2024-04-14 13:18:58 浙江 
缘纷的天空:诚信的意义何在? (2024-04-14 12:55) 

同村买卖,一分不用给。
游民
发帖
52
E币
146
威望
116
贡献
14
6楼 2024-04-14 14:48:56 浙江 
买卖双方都认可的事情,法院怎么可以这样判决,难道房子是不能私下买卖吗
游民
发帖
2761
E币
9060
威望
5987
贡献
298
7楼 2024-04-14 15:14:29 绍兴 
wx338018:买卖双方都认可的事情,法院怎么可以这样判决,难道房子是不能私下买卖吗 (2024-04-14 14:48) 

他可以说他卖给你的是房子不是地皮,值钱的是地皮,所以法院这么判已经不错了
二星会员

发帖
5026
E币
60589
威望
12447
贡献
90
8楼 2024-04-14 15:24:45 浙江 
因为是集体土地,房屋本身又不值多少
三星会员

发帖
11685
E币
168645
威望
11514
贡献
26
9楼 2024-04-14 16:09:12 绍兴 
农村的房子很多买卖都没有什么合同之类的吧,加之很多年前的事情
正式会员
发帖
666
E币
24423
威望
1580
贡献
132
10楼 2024-04-14 18:08:38 绍兴 
tel40561:给他16.7也算合理 (2024-04-14 12:40) 

我认为不合理,应该石某赔偿集体15.03,因为他有百分之九十过错,梁某赔偿集体1.67万,并且石某负担诉讼费,石某就是为捞一把才闲,法庭不讲法只做和事佬
游民
发帖
813
E币
2600
威望
1891
贡献
12
11楼 2024-04-14 20:02:34 绍兴 
丝语l:我认为不合理,应该石某赔偿集体15.03,因为他有百分之九十过错,梁某赔偿集体1.67万,并且石某负担诉讼费,石某就是为捞一把才闲,法庭不讲法只做和事佬 (2024-04-14 18:08) 

这跟集体没啥关系吧!农村房子不能买卖 也是事实 所以还给原户主16万多也算合理吧
正式会员

发帖
6109
E币
20513
威望
11179
贡献
45
12楼 2024-04-14 20:38:28 绍兴 
这7万是无息的
正式会员
发帖
666
E币
24423
威望
1580
贡献
132
13楼 2024-04-14 20:54:09 绍兴 
wx742116:这跟集体没啥关系吧!农村房子不能买卖 也是事实 所以还给原户主16万多也算合理吧 (2024-04-14 20:02) 

违法买卖集体土地
一星会员
发帖
1118
E币
29560
威望
2326
贡献
0
14楼 2024-04-14 21:09:54 绍兴 
现在可以买卖农村的宅基地了吗?
游民
发帖
813
E币
2600
威望
1891
贡献
12
15楼 2024-04-14 21:33:48 绍兴 
丝语l:违法买卖集体土地 (2024-04-14 20:54) 

地随房走 所以跟集体没关系
一星会员
发帖
1211
E币
4199
威望
1537
贡献
0
16楼 2024-04-15 16:52:43 绍兴 
法院事实上支持宅基地也可以卖买了,
二星会员
发帖
4221
E币
234991
威望
2239
贡献
0
17楼 2024-04-15 17:07:00 绍兴 
yzhangx:法院事实上支持宅基地也可以卖买了,
(2024-04-15 16:52)

那是因为他是农户,居民户口基本输掉
游民
发帖
123
E币
516
威望
338
贡献
16
18楼 2024-04-15 17:21:14 绍兴 
wx338018:买卖双方都认可的事情,法院怎么可以这样判决,难道房子是不能私下买卖吗 (2024-04-14 14:48) 

因为没有缴纳保护的费用
游民
发帖
359
E币
1436
威望
763
贡献
122
19楼 2024-04-15 19:06:29 绍兴 
那现在是不是A和B都是本村的,30年前A买了B的宅基地,A和B都是农民,B的户口都迁到城里去了,拆迁了拆迁款属于A的还是B的。
一星会员
发帖
1043
E币
2858
威望
1829
贡献
0
20楼 2024-04-15 19:18:08 绍兴 
jakky004:那是因为他是农户,居民户口基本输掉(2024-04-15 17:07)

错。买卖违法,合同有效。无论卖主是哪里都无所谓。最高院就是这么判的。
行为上等同可以买卖。
游民
发帖
7
E币
24
威望
14
贡献
0
21楼 2024-04-16 11:48:10 绍兴 
责任划分先不说,20年前的七万和现在的7万混为一谈了,这也算是公平吗?根据通货膨胀,要翻几番可不好说
初级会员
发帖
347
E币
740
威望
506
贡献
0
22楼 2024-04-16 11:54:56 绍兴 
jakky004:那是因为他是农户,居民户口基本输掉(2024-04-15 17:07)

是的,如果梁某是居民就输了,还有如果是同村的话,梁某就一分都不用给石某了。
二星会员

发帖
6946
E币
112384
威望
8869
贡献
0
23楼 2024-04-16 12:17:43 绍兴 
这样的判决对法院来说已经最大限度的做到保护现房主了,虽然农村房屋买卖不合法,但这种二十年后来推翻自己签的协议,明显不符合社会的公序良俗,也违背了做人的诚信原则和道德。
如果在此基础上,法院能把这20年的货币贬值和通胀率按照社会平均工资折算到7万上,然后要求原房主归还给现房主,那才完美。
快速回复
限70 字节
善语结善缘,恶言伤人心,文明上网,理性发言,请遵守《帖子发布服务协议及管理条例》
 
上一个 下一个